Магистерская диссертация на тему: Статья ГК впервые истории гражданского понятие как правопреемства легально: имущество следство,

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что интерес к лизинговой деятельности за последние годы в России возрастает в связи с тем, что число лизинговых компаний увеличивается, и рынок оказываемых услуг выходит на мировой уровень.

Законодательная база лизинговой деятельности в данное время приобрела более законченный вид. Началом правового обеспечения лизинга стал Указ Президента РФ от 17.09.94г. №1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности", легализовавший лизинг, как основное направление активизации инвестиционной деятельности на территории России.

На основании данного указа Правительство РФ приняло ряд постановлений, касающихся создания наиболее благоприятных условий для осуществления лизинговой деятельности. Были также изданы методические материалы с типовыми уставами лизинговых компаний, типовыми договорами лизинга, методикой расчета лизинговых платежей.

Принятие ФЗ "О лизинге" было очень важным событием, поскольку действующие нормативные акты были низкоэффективными.

Однако накопленный в лизинговой деятельности опыт показал несовершенность принятого закона. Одной из проблем, рассматриваемых учеными-правоведами, является правовая природа лизинга.

Лизинг не является формой традиционных договоров. Лизинг- это сложный финансовый продукт, где в различных комбинациях переплетены отношения купли-продажи, аренды, кредита, поручения и т.д.

Нельзя говорить о преимуществе лизинга в целом, поскольку каждый заключенный договор имеет свои индивидуальные особенности.

Эффективное использование лизинга в деятельности хозяйствующих субъектов было бы невозможно без четкого представления об экономической и правовой сути лизинга, а тем более без знаний о его правовой природе.

Все вышеуказанное послужило причиной выбора мною темы данной дипломной работы.

Целью дипломной работы является исследование правовой природы лизинга как экономико-правовой категории, рассмотрение особенностей правового регулирования по действующему российскому законодательству и законодательству зарубежных стран.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть следующие задачи:

- проанализировать историческое развитие финансовой аренды (лизинга) по законодательству зарубежных стран и по действующему законодательству России.

- определить место лизингового договора в системе гражданско-правовых договоров.

- рассмотреть источники правового регулирования финансовой аренды.

- изучить роль страхования в развитии лизинговой деятельности.

-определить роль торгово-промышленных палат в развитии лизинга в России.

Структура работы состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

В работе использованы работы В.Д. Газмана, Ю.С. Харитоновой, Е.В. Кабатовой, В.В. Витрянского, и других авторов, изучающих правовую природу лизинга, а также работы Л.Е Стровского, С.Э. Жилинского, Н.Ю. Кругловой, изучающих экономическую сущность лизинговых отношений.

(Образец написания сносок по тексту)

исполнительным документам, а также требования, признанные должником не ранее чем за один месяц до даты подачи заявления о банкротстве1.

Изучая вопрос становления института банкротства в России нельзя обойти вниманием и такой орган как Федеральное управление по делам о несостоятельности (ФУДН), созданное Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1993 № 926 при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом2.

В ходе реформирования государственного аппарата Управление получило не только новое название - Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, но и статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти. К основным задачам этого органа было отнесено: проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересов государства при решении вопросов, связанных с возбуждением производства по делу о несостоятельности предприятий и принятием решений о проведении санации государственных предприятий, оказание помощи предприятиям, имеющим признаки банкротства и т.д. Указом Президента от 22 декабря 1993 № 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий"3 Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению поручено представлять от имени государства интересы собственника при решении вопросов о несостоятельности в отношении федеральных государственных предприятий, а также организаций, в капитале которых есть доля РФ.

(В конец дипломной работы)

Оглавление

- Введение

- Общие положения о наследовании по завещанию 1.1. Понятие и принципы наследования по завещанию

- Становление и развитие наследования по завещанию

- Субъекты наследственных правоотношений Глава 2. Юридическая характеристика завещания как основания наследования по завещанию

- Понятие и признаки завещания по закону

- Форма и порядок составления завещания

- Принципы составления завещания тайна завещания, свобода завещания

- Изменение и отмена, недействительность завещания и ее правовые последствия судебная практика Глава 3. Особенности исполнения завещания

- Права на обязательную долю при наследовании по завещанию

- Права и обязанности, возложение отказ исполнителя завещания Заключение

- Список использованной литературы

Список литературы

I. Нормативно - правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета - 1993. - №237. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (в ред. 26.06.2007 г. с изм. 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2007. - № 27. - Ст. 3213.

3. Постановление Совмина СССР от 09.04.1969 N 269 "Об утверждении Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и Положения о поставках товаров народного потребления" // СП СССР, 1969, N 11, ст. 64(утратил силу)

II. Материалы судебной практики

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7.

2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2002 г. по делу № Ф08-3553/2002 // СПС "Консультант плюс. Арбитражная практика".

III. Специальная литература.

1. Алексеев С.В. Маркетинговое право. - М.: НОРМА (НОРМА-ИНФРА ▪ М), 2002. - 320 с.

2. Алексеев С.В. Правовое регулирование маркетинговой деятельности: Учеб. Пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2003. - 463 с.

3. Андреев С.Н. Маркетинговые особенности некоммерческой сферы в России // Некоммерческие организации в России. - 2003. - № 6. -С. 60-68.

4. Власов А., Кесареева Т., Лазарев Д. Проблемы борьбы с преступностью в сети интернет. // Право и экономика. - 2000. - № 12. - С.73-75.

(Образец)

Заключение

До недавнего времени первая ассоциация, вызываемая словосочетанием "брачный договор" у российских граждан, была связана с браками и разводами заокеанских миллиардеров. Даже среди юристов до сих пор достаточно распространено мнение о том, что брачные договоры рассчитаны в основном на небольшую прослойку очень состоятельных людей и поэтому не представляют практического интереса для большинства населения. Действительно, по некоторым данным только 5% вступающих в брак в странах; где возможность заключения брачного договора давно признана законодательством (Франция, Германия и др.), его заключают. Вместе с тем, ссылка на то, что в США 50% вступивших в брак, заключают брачный договор, не совсем некорректна, поскольку в данном случае речь идет о так называемых добрачных соглашениях, отличающихся от "классического" типа брачного договора, распространенного в континентальной Европе.

Наряду с этим зарубежный опыт последнего десятилетия свидетельствует о том, что все больше и больше людей среднего достатка, вступают в брак, заключают брачные договора, причем в большинстве случаев это происходит при вступлении в повторный брак. Может с большой долей уверенности утверждать, что одна из основных причин наметившегося роста интереса к брачному контракту связана с ростом числа разводов и соответственно с ростом числа людей, стремящихся обезопасить себя от материальных потерь в случае, если брак окажется неудачным. Если учесть, что по количеству разводов Россия занимает одно из первых мест в мире, то можно с высокой долей уверенности утверждать, что российским супругам еще предстоит убедиться в практической ценности и эффективности брачного договора как регулятора имущественных отношений не только на период брака, но и на случай развода.

Желание заключить брачный договор не должно быть единственной и доминирующей причиной вступления в брак. Важно не перейти ту грань, за которой право личности на свободу волеизъявления может привести к нарушению как правовых, так и этических норм.

С учетом вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. На основе системного анализа норм семейного и гражданского законодательства сформулирована и обоснована авторская позиция по вопросу юридической природы брачного договора. Сделан вывод, что брачный договор является полноценной гражданско-правовой сделкой и, как следствие этого, полноценным гражданско-правовым договором, обладающим существенной правовой спецификой. Автор не поддерживает позицию ученых, рассматривающих брачный договор как семейно-правовой договор. На основе этого ст. 40 СК РФ предлагается дополнить нормой следующего содержания: "Общие положения о сделках и договорах гражданского законодательства применяются к брачному договору, так как это не противоречит его существу".

2. Показано, что категория "брачный договор" намного шире категории "договорный режим имущества супругов". В соответствии со ст. 40 и 42 СК РФ супруги или лица, вступающие в брак, в рамках брачного договора вправе определить для себя любые имущественные права и обязанности, которые закон допускает отражать в его содержании. В первую очередь супруги вправе изменить законный режим своего имущества (режим их совместной собственности) и применить к такому имуществу договорный режим супружеского имущества. Однако этим содержание брачного договора не исчерпывается. Супруги могут определить в содержании брачного договора и многие иные имущественные права и обязанности, в частности, вопросы взаимного содержания, порядок несения семейных расходов и многое другое. Более того, брачный договор может и вообще не содержать в себе положений, связанных с договорным режимом имущества супругов. В связи с этим, названию главы восьмой СК РФ ("Договорный режим имущества супругов") предложено дать другое название - "Брачный договор". В результате этого название данной главы будет приведено в соответствие с ее фактическим содержанием.

3. Определена специфичность брачного договора с позиции возмездных и безвозмездных элементов, которые могут содержаться в нем. Показано, что в содержании одного брачного договора, в отличие от иных гражданско-правовых договоров, могут одновременно сочетаться и возмездные, и безвозмездные начала. Кроме того, с учетом специфики тех отношений, которые могут регулироваться брачным договором, сделан вывод, что презумпция возмездности договоров, предусмотренная п. 3 ст. 423 ГК РФ, к брачным договорам не применима.

4. На основе анализа ст. 40 и 41 СК РФ выявлена правовая неопределенность в вопросе о возможности заключения брачного договора лицами, только намеревающимися вступить в брак, но еще не подавшими заявления о заключении брака в органы ЗАГСа. На основе анализа норм и смысла семейного законодательства сделан вывод, что сам по себе факт подачи лицами заявления о заключении брака в органы ЗАГСа не должен рассматриваться как необходимый и обязательный атрибут для заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака. На основании этого и во избежание дальнейшего неоднозначного толкования указанных норм предлагается дополнить п. 1 ст. 41 СК РФ нормой следующего содержания: "Возможность заключения лицами брачного договора до государственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи этими лицами заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния". Данную норму целесообразно поместить между первым и вторым абзацем п. 1 ст. 41 действующей редакции СК РФ.

5. Показано, что ни семейное, ни гражданское законодательство не дает указаний на положения, которые супруги (лица, вступающие в брак) обязаны отразить в содержании брачного договора. При определении содержания брачного договора супругам (лицам, вступающим в брак) предоставляется большая свобода, чем при определении содержания иных гражданско-правовых договоров. Брачный договор может содержать как развернутую регламентацию имущественных отношений супругов, так и состоять из небольшого числа положений.

6. Определено, что в семейном законодательстве прямо не говорится о возможности супругов (лиц, вступающих в брак) в брачном договоре подтвердить принадлежность определенного имущества, являющегося в соответствии с законным режимом имущества их личным имуществом и, следовательно, не подлежащим разделу, тому или иному супругу. Исходя из смысла семейного и гражданского законодательства сделан вывод, что супруги (лица, вступающие в брак) в целях придания отношениям, связанным с личным супружеским имуществом, большей доказательственной силы вправе в рамках брачного договора подтвердить принадлежность того или иного личного имущества каждому из них. Такая возможность может быть реализована, в частности, путем определения в брачном договоре имущества, подлежащего передаче каждому из супругов в случае расторжения брака.

7. Выявлено, что, несмотря на то, что супругам, как участникам общей супружеской собственности, предоставляется возможность посредством заключения брачного договора применять к определенному имуществу режим долевой собственности, такая возможность существенно ограничена п. 2 ст. 44 СК РФ в части определения размера долей каждого из супругов. Супруги (по общему правилу) свободны в определении размера взаимных долей на их общее имущество. Однако размер таких долей не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ). В противном случае брачный договор (или его соответствующее условие) может быть признан недействительным.

8. На основе анализа взаимодействия норм семейного и гражданского законодательства в вопросах правового регулирования брачных договоров сделан вывод, что содержание брачного договора, как гражданско-правового договора, не должно противоречить основным началам не только семейного законодательства, как того требует п. 3 ст. 42 СК РФ, но и основным началам гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, а также вытекающих из иных норм и смысла гражданского законодательства в целом.