Магистерская диссертация на тему: Особенности исполнения административного казания в виде административного штрафа и лишения права

Введение

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА И ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ.

3.1 Основные проблемы исполнения наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством……..........

3.2 Совершенствование порядка исполнения административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА И ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ

§1.Основные проблемы исполнения наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях является довольно сложным механизмом правореализации.

Порядок исполнения административных наказаний имеет свои особенности, обусловленные их видовыми различиями. Каждый вид назначенного административного наказания, формируют соответствующие подсистемы правового механизма исполнения, представляющие совокупность административно-процессуальных и административно-процедурных действий.

В настоящее время в российском законодательстве наблюдается тенденция ужесточения мер административной ответственности. В связи с этим актуальным является вопрос строгого и точного соблюдения порядка привлечения к ответственности и исполнения назначенного административного наказания.

К сожалению, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях далеко не всегда проходит без трудностей, требующих особых усилий и профессионализма. Несмотря на изменения, происшедшие в административном законодательстве, нормативно-правовое регулирование процесса исполнения постановлений об административных наказаниях остается прежним и порождает существенные проблемы. Реализация административно-правовых санкций составляет содержание особого вида правоохранительной деятельности органов, уполномоченных исполнять постановления по делам об административных правонарушениях.

По мнению А.В. Семенистого, "после того как юрисдикционные органы на основе рассмотрения дела об административном правонарушении выносят специальный акт - постановление о назначении административного наказания, возникает необходимость в другой разновидности правоохранительной деятельности - в деятельности по исполнению государственного принуждения"1.

В нашей диссертационной работе нами хотелось бы подробнее исследовать особенности исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, и выявить основные проблемы, непосредственно, возникающие при исполнения данного вида наказания.

В данной главе исследования предметом нашего рассмотрения является наказание в виде лишения права управления автомототранспортными средствами, под которыми понимаются транспортные средства, упомянутые в примечании к правовым нормам ст. 12.1 КоАП РФ (далее - транспортные средства). При этом, данный вид административного наказания отличается не только наибольшей частотой применения, непосредственно, в силу массового характера административных нарушений в области дорожного движения, но и целым рядом особенностей назначения и исполнения, которые будут проанализированы далее. Как известно, перечень административных наказаний, содержащийся в правовых нормах ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает десять видов, непосредственно, одним из которых является лишение специального права, предоставленного физическому лицу, правовые нормы п. 5 ч. 1. При этом, лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или же, систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных правовыми нормами статей Особенной части КоАП РФ, а именн, правовые нормы ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ1.

Обратим внимание на факт того, что, правовыми нормами, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 49-ФЗ2, указанная правовая норма была дополнена положением о том, что данная мера юридической ответственности устанавливается, в первую очередт, за уклонение от исполнения другого административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Остановим винмание на том, что, задержание и запрещение эксплуатации транспортного средства являются мерами административного предупреждения. Безусловно, являясь основной целью обеспечения законности, которая, непосредственно, характерна для института административно-правового принуждения,3 они имеют различный смысл, который отражается в процессуальном порядке их осуществления. Именно, задержание транспортного средства как административно-правовая мера, необходимая для обеспечения производства по административному делу, установлена правовыми нормами ст. 27.13 КоАП РФ, при этом, подлежит применению при совершении ряда правонарушений, связанных с эксплуатацией, использованием, а также, управлением транспортным средством. В частности, нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств, правовые нормы ст. 12.19 КоАП РФ, а также, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, правовые нормы ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом, задержанное транспортное средство направляется на специализированную стоянку, если же, причина задержания была устранена до начала движения транспортного средства, то задержание прекращается в присутствии лица, управляющего им, без перемещения на стоянку. Обратим внимание на факт того, что, задержанное транспортное средство, в отношении которого принято решение о прекращении задержания и возврате, прежде всего, должно быть отпущено со специализированной стоянки до оплаты стоимости перемещения и хранения.

Необходимо добавить к уже вышесказанному, что, в 2016 году произошла классификация порядка задержания транспортного средства, имеющая два направления, в первую очередь, выделен отдельный порядок задержания транспортных средств Вооруженных Сил РФ, а также, войск национальной гвардии, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований и спасательных формирований, который, прежде всего, детально отражен на уровне Правительства РФ, что осуществляется сотрудниками военной автомобильной инспекции; а также, порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку регламентируется правовыми нормами законов субъектов РФ, за исключением тех случаев, когда решение принимается должностными лицами военной автомобильной инспекции. Правовые нормы задержания транспортного средства содержат следующие спорные моменты, во-первых, транспортное средство может быть задержано только за совершение перечисленных правовыми нормами ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, нарушений. По мнению известного правоведа Хертуева Р. Ю. данный подход считается неудачным, так как, это противоречит сущности мер обеспечения и приводит к неопределенности в применении задержания.4 Например, задержание возможно, если транспортное средство управляется лицом, лишенным права на его управление, при этом, если лицо просто не имеет при себе водительского удостоверения, то задерживать транспортное средство будет неправомерно.

Как нам представляется, подобное положение дел необходимо для защиты прав граждан, так как расширение полномочий должностных лиц, которые наделены правом, применять меру задержания транспортного средства, непосредственно, путем наделения их полномочиями, а именно, производить данное задержание по своему усмотрению, в первую очередь, привело бы к избирательному применению правовых норм законодательства.

Обратим внимание на факт того, что, регулирование порядка перемещения и хранения транспортного средства на уровне правовых норм законодательства субъектов приводит к тому, что реализация задержания в каждом регионе имеет свои особенности, а именно, основная часть из которых, непосредственно, относится к установлению размера стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства, а также, услуги по его хранению на специализированной стоянке, или же, установлению сроков их оплаты.

В соответствии с правовыми нормами законодательства субъектов Российской Федерации в качестве специализированных организаций, непосредственно, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению, а также, возврату задержанных транспортных средств, выступают юридические лица или же, индивидуальные предприниматели. Полагаем, что, вполне ясен тот факт, что среднедушевой доход граждан и себестоимость услуг разнится в зависимости от региона, что, конечно же, в свою очередь приводит к различному применению одной и той же административной меры.

Полагаем, основная проблема заключается в другом. Как мера административного принуждения, задержание транспортного средства является существенным ограничением прав граждан, поэтому должно быть подробно определено правовыми нормами нормативного акта. Например, правовыми нормами Процессуально-исполнительном кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь, определено, что эвакуация транспортного средства запрещена в том случае, если внутри него находится пассажир. При этом, основная обязанность по проверке транспортного средства на предмет присутствия в нем людей, непосредственно, возложена на должностное лицо, принявшее решение о задержании, что обязательно заносится в протокол5 [4, с. 106]. При практическом применении норм о задержании транспортного средства имеется ряд особенностей, так как, непосредственное применение данной меры является результатом совершения нарушения, а это требует соблюдения процессуальной последовательности действий, при этом, также, должностное лицо, принимающее решение о задержании, должно предусматривать возможность возникновения судебного спора, что требует протоколирования всех совершенных действий. Обратимся к судебной практике, например, Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в решении № 12-348/2016 от 7 июня 2016 г. по делу № 12-348/2016 частично удовлетворил требования истца о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности с возвращением на новое рассмотрение.6 При этом, судом было выяснено, что, истец был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно парковку на тротуаре. Далее, в обжалуемом постановлении, инспектором ДПС не было указано содержание доказательств, на основании которых, он пришел к выводу о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, при этом, инспектор ДПС не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам. Затем, при вынесении постановления, инспектором ДПС не были исследованы и не получили оценки объяснения лица, непосредственно, привлекаемого к административной ответственности, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Данные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, именно, поэтому в данном деле проявляются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных, правовыми нормами КоАП РФ, что препятствует суду проверить обоснованность принятого инспектором ДПС решения по другим доводам, которые истец излагает в своей жалобе. Таким образом, процесс задержания тщательно документируется, ведь в том случае, если суд впоследствии признает его противоречащим правовым нормам закона, например, ввиду отсутствия состава правонарушения, или же, отсутствия оснований для задержания, то лицо, понесшее расходы на оплату стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, непосредственно, получит право на их возмещение за счет государства. Отметим также, что в 2014 году утратили силу правовые нормы ч. 2 ст. 27.13, которые определяли основания запрещения эксплуатации транспортного средства. Однако, общие нормы содержатся в правовых нормах ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также, основные сведения содержатся в Административном регламенте МВД РФ в части исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обратим внимание на факт того, что, политика снижения смертности от дорожно-транспортных происшествий согласно плану мероприятий от 4 августа 2015 года, непосредственно, предполагала разработку и приятие проекта закона, устанавливающего, дополнение КоАП РФ правовыми нормами статьи 27.18.1 "Залог за задержанное транспортное средство", однако, как известно, данная поправка так и не была внесена несмотря на то, что эта мера, в полной объеме, могла бы повысить уровень правовой защищенности граждан.7

Безусловно, отдельные исследователи полагают, что правовые нормы законодательства в сфере правил дорожного движения в РФ в последние годы ужесточаются, непосресредственно, в плане ответственности за его нарушения, что является общемировым направлением.8

Таким образом, подводя, итого вышесказанному, отметим, что, как задержание, так и запрет эксплуатации транспортного средства имеют правовые нормы законодательной базы, а также, обширную практику применения. При этом, как известно, в 2014 -2016 годах произошел ряд значимых изменений, основные из которых коснулись отмены правовых норм ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ, ранее устанавливающей основания запрещения эксплуатации, а также, непосредственного, регулирования порядка эвакуации транспортного средства на региональном уровне.

Вывод: данные правовые меры принуждения необходимо совершенствовать по направлению защиты прав граждан.9

Согласимся с мнением большинства юристов-правоведов о том, что, непосредственное лишение специального права отличается от других видов наказаний тем, что представляет собой совокупность различных мер административной ответственности, а именно, оно включает, например, лишение права управления разнообразными видами транспорта, лишение права осуществления охоты и трсу подобное, поэтому назначение и исполнение административного наказания в виде лишения специального права регулируется не только правовыми нормами, носящими общий характер, но и положениями, отражающими содержание конкретной разновидности указанной меры ответственности. Так, например, согласно, правовым нормам ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ, срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет, при этом, решения о назначении такого вида наказания принимаются исключительно судьями, правовые нормы ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ.

Отметим, что, правовыми нормами ч. 31 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривается, что в определенных случаях при назначении наказания лишение права управления транспортными средствами, а также, административный арест, непосредствено, подлежат замене штрафом в размере 5 тыс. руб. В данном случае, подразумевается тот факт, когда одновременно имеют место следующие обстоятельства, такие как, например, правонарушение в области дорожного движения выявлено и зафиксировано, непосредственно, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или же, средств фото- и киносъемки, правовые нормы ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ; далее, правоми нормами применяемой статьи или же, части статьи гл. 12 КоАП РФ, в первую очередь, за совершение такого деликта установлено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или же, административного ареста, при этом, наказание в виде штрафа отсутствует.

Отметим, что замена лишения права управления и административного ареста, непосредственно, штрафом, была введена несколько лет тому назад правовыми нормами Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ10, в виду того, что, в первую очередь, в противном случае, некоторые грубые нарушения Правил дорожного движения, прежде всего, выявленные с помощью соответствующих специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, могли быть фактически безнаказанными. Затем, были приняты правовые нормы Федерального закона от 25 декабря 2012 г. № 252-ФЗ, содержащего специальные правовые нормы, фактически содержащие тождественное положение, каксающееся вышеупомянутых двух частных случаев.

Отметим, что, при этом, имеется в виду повторное нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги или же, обгона, квалифицируемое по правовым нормам ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и повторное несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или же, разметкой проезжей части дороги, квалифицируемое по правовым нормам ч. 31 ст. 12.16 КоАП РФ11.

Отмеченные правонарушения влекут лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а также, в случае фиксация их соответствующими специальными техническими средствами влечет наложение штрафа в размере 5 тыс. руб.

Как нам представляется, введение подобных специальных правовых норм было бы оправдано, непосредствено, только при условии усиления ответственности за совершение этих правонарушений путем установления большего размера административного штрафа.

Далее, относительно, назначения лишения права управления транспортными средствами по правовым нормам ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, 12 содержится следующее исключение, заключающееся в том, что, данное наказание не назначается лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. При этом, в данном случае, установлены и исключения из этого правила, заключающиеся в виде перечня составов административных правонарушений, непосредственное совершение которых, влечет привлечение к ответственности на общих основаниях, при этом, данный перечень имеет направление к расширению. Так, например, в первоначальной редакции вышеуказанного перечня имелось ввиду управление транспортным средством в состоянии опьянения, далее, уклонение от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, непосредственном оставлении указанным лицом, в нарушение установленных правил, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого, он, прежде всего, являлся, правовые нормы Федерального закона от 24 июля 2010 г. № 210-ФЗ, далее, эта правовая норма на самом деле, была конкретизирована путем перечисления соответствующих правовых норм частей статей Особенной части КоАП РФ: ч. 1 и 3 ст. 12.8, ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.2713.

В последующем, правовыми нормами Федеральных законов от 10 июля 2012 г. № 116-ФЗ и от 23 июля 2013 г. № 196-Ф3, вышеуказанный перечень был дополнен, в результате чего, на данный момент, в него включены следующие составы правонарушений в области дорожного движения, а именно, непосрественно, все деяния, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, правовые нормы ст. 12.8 КоАП РФ, далее, повторное совершение грубого нарушения правил движения через железнодорожные пути, правовые нормы ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, непосредственно, повторное совершение грубого нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги или же, обгона, правовые нормы ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение нарушения в виде движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, правовые нормы ч. 31 ст. 12.16 КоАП РФ, а также, нарушение Правил дорожного движения или же, Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или же, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, правовые нормы ст. 12.24 КоАП РФ, далее, невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правовые нормы ст. 12.26 КоАП РФ, а также, невыполнение соответствующих обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, правовые нормы ч. 2 и 3 ст. 12.2714.

На наш взгляд, если провести анализ данного перечня, то можно выявить его определенные недостатки, содержащиеся в том, что, с одной стороны, его нельзя считать полным, так как, например, в нем отсутствует, такой состав, как повторное совершение нарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства на следующую величину, например, более 60, но не более 80 км/час; более 80 км/час, правовые нормы ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, далее, с другой стороны, в этот перечень включены два состава правонарушений, в санкциях которых лишение права управления транспортными средствами вообще отсутствует, правовые нормы ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Необходимо добавить, что, правовыми нормами Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ, вступившего в силу с 15 июля 2015 г., указанные составы исключаются из вышеуказанного перечня, как и состав правонарушения, содержащийся в правовых нормах ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как мы полагаем, направление к расширению этого перечня заслуживает внимания, так как, наличие инвалидности не должно служить своеобразной "защитой" от такого наказания, например, как лишение права управления, предусмотренное за грубое или же, систематическое нарушение установленных правил.

Остановимся на том факте, что, лишение специального права может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания, правовые нормы ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ, но, в тоже время, согласно, правовым нормам Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, непосредственное лишение права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение ряда правонарушений в области дорожного движения, правовые нормы ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ. В данном случае, имеются в виду следующие составы правонарушений, например, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения или же, повторное совершение указанных нарушений, правовые нормы ч. 1, 2 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ15; а также, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правовые нормы ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; далее, невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или же, психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также, после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до непосредственного проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования, в первую очередь, в целях установления состояния опьянения или же, до принятия тем же лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, правовые нормы ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Безусловно, следует учитывать тот факт, что, с 15 июля 2015 г., согласно, правовым нормам ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за повторное совершение нарушения в виде управления транспортным средством водителем, непосредственно, находящимся в состоянии опьянения, или же, передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, признается утратившей силу.

Дело в том, что, правовыми нормами вышеуказанного Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ, в правовые нормы Уголовного Кодекса Российской Федерации, введены правовые нормы ст. 2641, устанавливающие прямую ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние или же, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица на предмет прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обратим внимание на факт того, что, в результате получилось, что одновременно из правовых норм КоАП РФ исключается повышенная административная ответственность за повторное совершение нарушений, непосредственно, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, которыми или же, одним из которых является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, правовые нормы ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ16.

Подводя, итог вышесказанному, делаем вывод о том, что, необходимо оперативно устранить такое неожиданное последствие принятых законодательных решений, непосредственно, направленных на ужесточение борьбы с пьянством за рулем во всех его видах, прежде всего, внеся соответствующие изменения в содержание правовых норм ст. 12.8 КоАП РФ. Обратим внимание на факт того, что, совершение всех административных правонарушений, предусмотренных правовыми нормами ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ, влечет наложение штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Вывод: непосредственная связь данных видов наказаний отражает повышенную общественную опасность таких нарушений.17 При этом, упомянутыми ранее, правовыми нормами Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, одновременно была повышена административная ответственность, в первую очередь, путем значительного увеличения размера штрафа, а именно, до 30 тыс. руб., непосредственно, за совершение некоторых административных правонарушений, несящих за собой применение наиболее сурового наказания, а именно, административного ареста.

Необходимо отметить: немедленное исполнение постановления по делам об административных правонарушениях не исключает возможности того, что постановление, являясь исполненным, сразу же после его вынесения и не вступившим в законную силу, может быть обжаловано в вышестоящем суде.

§.2 Совершенствование порядка исполнения административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством

Считаем, что принятые в 1993 году правовые нормы Конституции Российской Федерации,18 особенно четко подчеркнули остроту проблемы реализации гражданином права на судебную защиту своих прав и свобод. Необходимо отметить, что в соответствии с правовыми нормами п. 2 ст. 46 Конституции РФ граждане могут обжаловать в суд действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц.

Именно, в первую очередь, осуществление, а также неотчуждаемость этого права, несомненно, являются основополагающими направлениями создания и укрепления российского правового и демократического государства.

В первую очередь, к числу административных дел относятся именно такие дела, как: дела по защите прав и свобод граждан от незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, дела о признании недействующими нормативных или же, ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также дела, возникающие из административно-правовых споров19.

Полагаем, что именно отсутствие должного контроля за деятельностью исполнительной власти, несомненно, приводит к ущемлению прав и свобод граждан.

Предлагается целесообразным указать, что производству по делам об административных правонарушениях, как и любому другому виду административных производств, прежде всего, характерна определенная стадийность, об этом нами уже отмечалось в данном исследовании.

Верно, отметить, что анализ правоприменительной практики юрисдикционных органов исполнительной власти и, в частности органов внутренних дел, показывает, что, наряду, с правильным толкованием и применением правовых норм административно-процессуального законодательства, несомненно, нередко имеют место случаи, как прямого нарушения установленных правовыми нормами российского законодательства правил привлечения лиц к административной ответственности, так и бездействия сотрудников ОВД, связанных, чаще всего, с незнанием собственных административно-процессуальных прав и обязанностей20. В первую очередь, если уголовное дело возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то дело об административном правонарушении нередко возбуждается уже после установления всех элементов состава правонарушения. Далее, во-вторых, правовые нормы КоАП РФ21 не исключают возможности осуществления любых административно-процессуальных действий до возбуждения дела об административном правонарушении. Наконец, в-третьих, возбуждать и вести дело об административном правонарушении может очевидец правонарушения, например, сотрудник полиции,22 а также, одновременно различные должностные лица органа внутренних дел. Полагаем, что наиболее главной причиной появления в правовых нормах КоАП РФ данной категории, видимо, стало желание внести упорядоченность в работу с обращениями граждан или же, иной информации о совершении административных правонарушений.

Согласно, правовых норм ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ,23 при появлении соответствующего повода в минимальные сроки должно быть принято решение либо о возбуждении дела об административном правонарушении, либо об отказе в его возбуждении. Хотелось бы заметить, что стадии производства по делам об административных правонарушениях формируются в соответствии с задачами производства, однако в отличие от них четкого правового закрепления не имеют и потому не являются достаточно бесспорной категорией.

Предлагается целесообразным отметить, что правовые нормы КоАП РФ содержат лишь разделы, посвященные возбуждению дела, его рассмотрению, пересмотру и исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях. Это позволяет сделать вывод о том, что понятие стадии, их классификация, несомненно, это категории, теоретические, подверженные обсуждению, различному толкованию и конструированию. Следует считать, что стадии в производстве по делам об административных правонарушениях, в первую очередь, это его главные звенья, характеризующие структуру и последовательность действий при рассмотрении и разрешении дел. При этом, каждая стадия в производстве наполнена процессуальными действиями, то есть, этапами, связанными ближайшей целью и задачами. Верно, отметить, что под этапом производства по делам об административных правонарушениях следует понимать часть соответствующей стадии, выраженную в виде группы взаимосвязанных действий.

В данном исследовании, уже ранее отмечалось, что, в административно-правовой науке даются самые различные понятия стадии производства. Основными признаками стадий, характеризующих и отграничивающих их между собой, выступают следующие, в первую очередь, это относительная самостоятельность; далее, собственное процессуальное назначение; также, наличие, наряду с общими, свойственных только ей задач; затем, отличительный круг участников; наконец, совершение разнообразных действий; также, это оформление специальных процессуальных документов; наконец, органичная связь между стадиями.

Нам также хотелось бы отметить, что под стадией понимается сравнительно самостоятельная часть производства, которая, несомненно, имеет свойственные только ей задачи. При этом, стадии отличаются друг от друга и кругом участников производства, так как на каждой стадии совершаются разные процессуальные действия.

Подводя итог вышесказаному, делаем вывод о том, что, решение задач каждой стадии оформляется специальным процессуальным документом, который как бы подводит итог деятельности, заключение. После принятия такого акта начинается новая стадия. Правовые нормы КоАП РФ24 выделяют четыре стадии производства по делу об административном правонарушении, а именно: возбуждение дела об административном правонарушении; рассмотрение дела об административном правонарушении, далее, пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении; наконец, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Правовыми нормами статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Обратим внимание на факт того, что, согласно, правовым нормам частей 1, 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом, течение срока давности, предусмотренного, правовыми нормами части 1 вышеуказаной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, непосредственно, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Далее, исчисление срока давности в таком случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица или же, его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с правовыми нормами части 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, лишь, за исключением трактора, самоходной машины или же, других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Оглавление

- Введение

- Выводы

- Список литературы

- Приложение

Заключение

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА И ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ

ые проблемы исполнения наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях является довольно сложным механизмом правореализации.

Порядок исполнения административных наказаний имеет свои особенности, обусловленные их видовыми различиями. Каждый вид назначенного административного наказания, формируют соответствующие подсистемы правового механизма исполнения, представляющие совокупность административно-процессуальных и административно-процедурных действий.

В настоящее время в российском законодательстве наблюдается тенденция ужесточения мер административной ответственности. В связи с этим актуальным является вопрос строгого и точного соблюдения порядка привлечения к ответственности и исполнения назначенного административного наказания.

К сожалению, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях далеко не всегда проходит без трудностей, требующих особых усилий и профессионализма. Несмотря на изменения, происшедшие в административном законодательстве, нормативно-правовое регулирование процесса исполнения постановлений об административных наказаниях остается прежним и порождает существенные проблемы. Реализация административно-правовых санкций составляет содержание особого вида правоохранительной деятельности органов, уполномоченных исполнять постановления по делам об административных правонарушениях.

По мнению А.В. Семенистого, "после того как юрисдикционные органы на основе рассмотрения дела об административном правонарушении выносят специальный акт - постановление о назначении административного наказания, возникает необходимость в другой разновидности правоохранительной деятельности - в деятельности по исполнению государственного принуждения"1.

Список литературы

- А И. В. Административное принуждение и временное ограничение на пользование специальным правом: вопросы соотношения и целеполагания // Вестник Воронежского института МВД России. - 2016. - 2. - С.

- В А. В., Иванов А. Ю. К вопросу о перспективах реализации некоторых законодательных инициатив в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2017. - 1 (39). - С.

- Е Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга 12-348/2016 от 7 июня 2016 г. по делу 12-348/2016. Соколов А. Ю. Задержание транспортного средства по законодательству стран - участников Содружества Независимых государств // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2014. - 2 (97). - С.

- И. В. Международный опыт ужесточения наказания за совершение преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - 4 (30). С.

- В Р. Ю. Основания задержания транспортных средств: проблемы законодательной регламентации и практики применения // Сибирский юридический вестник. - 2016. - 2. - С.

- А. А. Некоторые вопросы административно-правового регулирования задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства // Молодой ученый. - 2017. - 16. - С. 358-360. - URL (дата обращения: 29.08.2018).

- В А. Ю. Задержание транспортного средства по законодательству стран - участников Содружества Независимых государств // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2014. - 2 (97). - С.