Магистерская диссертация на тему: Особенности перевода политической ораторской речи

Введение

Особенности перевода политической ораторской речи

Перевод политической речи насчитывает тысячелетия, с тех пор как появилась необходимость взаимодействовать представителям разных стран. Обычно руководители государств имели личных переводчиков, который знал особенности речи, примерную тематику беседы и был, зачастую, человеком имевшим представление в политике и дипломатии. С развитием средств коммуникации переводчики получили возможность расширить сферу своей деятельности. Однако перевод политической речи еще долго не развивался в отдельное направление переводоведения.

Все изменилось, когда теория перевода стала развиваться как самостоятельная научная дисциплина. Первым обратил внимание на качество перевода в рамках теоретического переводоведения Юджин Найда. Это первый теоретик перевода, выдающийся переводчик Библии и автор руководств для библейских переводчиков. Он автор трансформационной модели перевода, состоящей из трех этапов. На первом этапе анализируется языковой материал текста А, грамматические трансформации, значения слов и словосочетаний и так далее. На втором - материал текста А передается языковыми средствами текста В. На третьем этапе итоговый текст В окончательно приводится к нормам языка перевода. Основным критерием качественного перевода Найда считал реакцию читателей. По его мнению, перевод можно назвать хорошим, если он вызывает и читателей или слушателей такую же реакцию, какую вызывает оригинальный текст. [Найда, 1978]

В 80-х годах стала популярной скопос-теория (с немецкого Skopostheorie, от греческого skopos - "цель, задача"). Это фундаментальная концепция переводоведения была разработана американской лингвисткой Катариной Райс в 1970-х годах и доработана немецким лингвистам Гансом Вермеером. Суть данной концепции состоит в том, что перевод это целенаправленны процесс. Оригинальный текст играет ощутимо малую роль в рамках данной концепции, то есть при помощи информационного и языкового материала оригинального текста переводчик создает новый текст ориентируясь главным образом на уровень аудитории и цель, которую необходимо достичь при помощи данного текста. [Vermeer, 2000] "Переводить - значит создавать целевой текст в целевой обстановке для решения целевой задачи и целевых адресатов в целевых обстоятельствах. Исходный текст - это "информационное предложение", которое переводчик адаптирует под запросы целевой аудитории".[Nord, 1997]

Вполне закономерно из скопос-теории в начале 90-х годов начинает развиваться новое направление в переводе, основанное на принципах функционализма. То есть получатель перевода сам определяет критерии, которым должен соответствовать текст перевода и функции, которые он должен выполнять.

Джулиан Хаус создала модель, в основе которой лежит функционально-прагматический подход. То есть основная задача перевода - реконтекстуализация текста оригинала с сохранением значения каждого элемента исходного текста. По мнению Хаус, каждая функционально-прагматическая единица текста А имеет функционально-прагматическую единицу текста В. Таким образом переводчик не только передает языковые средства исходного текста языковыми средствами текста перевода, он учитывает еще и культурную составляющую обоих языков в текстах.

Модель Джулиан Хаус представляет собой оценивание перевода на трех уровнях: языка, контекстуальных составляющих и жанра текста оригинала, затем сравнение его с переведенным текстом. Это сложный многоступенчатый процесс, который, однако, очень сложно использовать как практический инструмент, но как теоретическое исследование оно представляет собой детальный анализ процесса перевода. [House, 2001]

Основатель теории Катарина Райс также подробно останавливалась на проблеме перевода. Она считает ключевым фактором в данном вопросе это учитывание типа текста оригинала. Она различает четыре типа текста:

- Информативный текст (газетные статьи, комментарии и сообщения прессы, коммерческая корреспонденция, научные тексты, монографии, диссертации, официальные документы, инструкции и другие);

- Экспрессивный текст (художественные тексты);

- Побуждающий текст (ораторские речи, агитационные тексты, реклама и другие);

- Аудиомедиальный текст (аудио тексты радио и телевидения, песен) [Райс, 1998]

Как и Катарина Райс Кристиан Норд предлагает функционально-ориентированную модель перевода. Однако, если Райс на первый план выводила тип исходного текста, то Норд главным образом ориентируется на скопос, то есть цель текста оригинала. [Nord, 1997]

Одной из основных задач переводчика является передача содержимого языка оригинала как можно полнее и точнее, и, как правило, реальная связь содержания текста оригинала и текста перевода очень важна.

Необходимо различать потенциально достижимую эквивалентность, которая понимается как максимальная общность содержания двух текстов разных языков, с присутствием допустимых различий на языках, на которых создаются эти тексты, и трансляционная эквивалентность - реальная смысловая близость исходных текстов и текстов перевода, полученных переводчиком в процессе перевода. Пределом трансляционной эквивалентности является максимально возможная (лингвистическая) степень сохранения содержания оригинала в переводе, но в каждом отдельном переводе семантическая близость к оригиналу в разной степени и по-разному приближается к максимуму.

В зависимости от того, какая часть содержимого передается при переводе, эквивалентность принято делить на уровни или типы. Существует несколько делений по уровням, самое популярное и часто применяемое в различных исследованиях признано деление В. Н. Комиссарова, речь о котором пойдет чуть позже. На любом уровне эквивалентности перевод способен и должен обеспечивать межъязыковое общение. Вопрос о понятии, отражающем совместимость значений единиц в исходном языке и целевом языке, возник в связи с проблемой непереводимости. Было высказано мнение, что полноценный перевод должен быть идентичным, что недвусмысленно. И это невозможно из-за культурных и языковых особенностей, которые проявляются на каждом языке.

Язык отражает мировоззрение его носителей, и в разных культурах он может сильно различаться. Задача любого перевода состоит в том, чтобы передать на другом языке содержание оригинала целостным и точным образом, сохраняя его стилистические и выразительные черты. Перевод должен передать не только то, что выражается оригиналом, но и то, как оно выражено в нем. Чтобы решить эту проблему, нам необходимо раскрыть смысл исходного текста и выбрать соответствующие единицы на целевом языке для его передачи. Выбор эквивалентных единиц целевого языка является одной из основных проблем перевода. [Алескеева, 2004]

Говоря же о переводе в сфере политики, о котором пойдет речь в данной работе, следует подчеркнуть, что это особый вид перевода, в котором вступают во взаимодействие представители разной культуры и социального сознания.

Особенно сложным становится процесс перевода политических речей, когда оратором и его слушателями являются представители диаметрально противоположных национальностей или культур. Такой перевод принято называть межсистемным кросс-системным переводом. [Nekrasova, 2011]

С одной стороны любой перевод политической документации можно считать кросс-системным, потому что он объединяет обычный перевод и "перенос" одной политической культуры, выраженной языковыми средствами в политическую культуру другой страны. С другой стороны это перевод политических терминов, которые в разных странах могут очень сильно отличаться и, как показывает практика, отличаются.

Переводчик должен четко усвоить и понимать общность и отличительные черты следующих понятий: идентичность, эквивалентность и адекватность. Нетрудно доказать, что абсолютная идентичность текста перевода оригиналу в политической сфере в большинстве случаев не достижима и даже не желательна. Эквивалентность отвечает на вопрос о том, соответствует ли окончательный текст исходному тексту и соответствует ли перевод как процесс данным коммуникативным условиям. Возможность различать эти концепции помогает переводчику избегать серьезных ошибок, как при переводе исходного контента, так и при адаптации созданного текста к новым условиям его восприятия.

Адекватность основывается на реальной практике перевода, которая часто не допускает дословную передачу всего коммуникативного контента оригинала. В результате решение, принятое переводчиком, часто вынужденное. Говорят, что перевод требует жертвы. Это утверждение следует понимать в том смысле, что в процессе перевода во имя передачи основного и существенного в исходном тексте (его коммуникативных установках и коммуникативном эффекте) переводчик зачастую принимает решение отказаться от чего-то менее важного, чтобы сохранить основную цель содержания. [Виноградов, 2001]

При политическом переводе такие "жертвы" минимальны, потому как язык политики достаточно точен и конкретен и опущение каких либо деталей может привести к серьезным непониманиям и неверным действиям в реальности.

Важную роль в обеспечении прагматической адекватности перевода играют также социолингвистические факторы, которые составляют основную часть трудно-передаваемых при переводе единиц. Это неизбежно, так как тексты разных языков передают культуру разных языков, подчас очень непохожую, так что переводчику нужно определяют разницу в речи отдельных групп носителей языка. Для этого ему необходимо иметь экстралингвистические знания.

В соответствии со смыслом терминов "эквивалентность" и "адекватность" адекватный перевод включает определенную степень эквивалентности, но эквивалентный перевод может оказаться недостаточным.

Соответствующий перевод - это перевод, который удовлетворяет всем этим требованиям и, прежде всего, выполняет поставленную прагматическую задачу исходного текста.

Эквивалентный перевод - это перевод, который воспроизводит содержимое оригинала на одном из уровней эквивалентности. Адекватный перевод должен быть эквивалентным (на одном или другом уровне эквивалентности), но не каждый эквивалентный перевод будет адекватным.

Перевод можно рассматривать как процесс создания текста в языке перевода, в некоторых отношениях эквивалентный тексту языка оригинала. Это дает нам основание смотреть на перевод через призму философского учения о тождестве-равенстве-эквивалентности. По нашему мнению, это очень полезно, так как концепция эквивалентности в переводе, которая в последнее время широко используется, используется без достаточного научного обоснования, как нечто априорное или интуитивно понятное. [Комиссаров, 1990]

Между тем, введение термина "эквивалентность" в теорию перевода и замену синонимичного термина "адекватность", открывает возможность связать проблему трансляционной эквивалентности с широкой общей философской проблемой тождества - равенства - эквивалентности и решить эту проблему перевода на гораздо более высоком теоретическом уровне.

Слово "адекватность", используемое в теории переводов для обозначения специально трансляционной эквивалентности, является локальным, чисто трансляционным термином: в общих научных терминах "адекватность" не является термином, а используется нетерминологически - в смысле "полностью подходящего", "равного". Из-за этого в случаях, когда вместо термина "эквивалентность" используется термин "адекватность", проблема трансляционной эквивалентности уже изолирована на терминологическом уровне от широкой общей философской проблемы идентичности-эквивалентности-адекватности.

Другое дело - термин "эквивалентность", который является обозначением общей концепции всех видов отношений типа равенства.

Эквивалентность любых объектов означает их равенство в любом отношении. Равенство объектов в той вселенной, в которой мы существуем, невозможна по своему определению. Любая вещь, одушевленная или не одушевленная, находясь в определенной территориальной точке и в определенный период времени уникальна в нашем универсууме. [Комиссаров, 1990]

Тем не менее, как в повседневной жизни, так и в теории мы постоянно идентифицируем разные объекты, то есть мы говорим о разных предметах, как если бы они были одним и тем же. Полученная абстракция идентификации различных элементов отражается в принципе идентичности неразличимого философа и математика Г. В. Лейбница. "Нет никакого противоречия между признанием индивидуальности каждой вещи и принципом идентичности неразличимого, поскольку, говоря об индивидуальности, мы имеем в виду онтологическую индивидуальность вещей, вещи "сами по себе", согласно их "внутреннему состоянию", а принцип идентичности неразличимых лиц не означает абсолютную (онтологическую) неразличимость, то есть неразличимость вещей по любому признаку, а только их неразличимость "для нас" в процессе их познания на практике. Если мы различаем "вещь" (то есть объект вселенной "по себе") и "объект" (объект вселенной в познании, на практике, по отношению к другим вещам), тогда мы можем сказать: нет одинаковых вещей, но есть одинаковые объекты" [Г. В. Лейбниц, 2010]

Таким образом, с онтологической точки зрения тождество (эквивалентность) является идеализацией, которая, однако, имеет объективную основу в условиях существования вещей: практика убеждает нас в том, что бывают ситуации, когда "разные вещи" ведут себя как " одно и то же ". Таким образом, определение различного не является упрощением или укрупнением реальности.

Знаменитый переводчик Л. К. Латышев определяет четыре основных понятия эквивалентности:

- Концепция формального соответствия:

"Передано все, что может быть передано (в том числе, по возможности, структура исходного текста). Преобразуются только те элементы исходного текста, которые невозможно воспроизвести" прямо" [Латышев, 2000].

- Концепция нормативного содержания:

"Переводчики этого направления стремились выполнить два требования: 1) передать все существенные элементы содержания исходного текста и 2) соблюдать нормы переводческого языка" [Латышев, 2000].

- Концепция полного (адекватного) перевода:

Авторы этой концепции А. В. Федоров и И. И. Ретскер определили следующие качества адекватного перевода: "1) исчерпывающая передача семантического содержания текста; 2) передача содержимого эквивалентна, то есть выполнение функции, аналогичной выразительной функции лингвистических средств оригинала средствами языка перевода" [Федоров, 2002].

- Концепция динамической (функциональной) эквивалентности:

Концепция динамической эквивалентности, впервые выделенная Юджином Найдом, похожа на понятие функциональной эквивалентности у отечественного исследователя А. Д. Швейцера. Речь идет о совпадении реакции получателя исходного текста и носителя одного языка с ответом получателя текста перевода, носителя другого языка. Согласно А. Д. Швейцеру, передаваемый контент состоит из четырех элементов или четырех значений: "1) денотативный; 2) синтаксический; 3) коннотативный и 4) прагматический (определяемый соотношением между лингвистическим выражением и участниками коммуникативного акта)" [Швейцер, 1988].

По мнению Л. К. Латышева, данная концепция не рассматривает процесс перевода как более конкретные случаи. [Латышев, 2000]

В.Н. Комиссаров выделил более подробную модель уровней эквивалентности. В зависимости от типа единицы перевода он классифицирует эквивалентность на пять уровней, где уровень эквивалентности - это степень смысловой близости оригинала и перевода, определяемая частью исходного содержания (единицы перевода), которая сохраняется в перевод.

1 уровень или уровень цели коммуникации. Его используют, когда перевести текст оригинала на язык перевода с сохранением синтаксических, лексических, а тем более грамматических единиц невозможно. Под этот уровень, как правило, падают неологизмы, афоризмы, народные пословицы и поговорки, а также устойчивые выражения. С точки зрения перевода этот тип представляет наибольшее количество трудностей, поскольку всегда существует опасность не распознать истинный смысл из-за культурных особенностей исходного языка.

2 уровень или уровень описания ситуации. Общая часть содержания оригинала и перевода не только передает одну и ту же цель общения, но также отражает ту же экстралингвистическую ситуацию. На данном уровне языковые средства также не поддаются переводу.

3 уровень или уровень метода описания ситуации включает в себя цель коммуникации, указание речевой ситуации и способ ее описания. Переводчику на данном уровне часто приходится прибегать к сокращению или, наоборот, распространению передаваемых единиц, а также к замене.

4 уровень или уровень структуры заявления. Наряду с тремя вышеперечисленными уровнями перевода содержания значительная часть синтаксической структуры текста оригинала воспроизводится в переводе. Переводчик, как правило, использует такие методы, как перестановка и замена.

Оглавление

- Введение

- Выводы

- Список литературы

- Приложение

Список литературы

- Найда Ю. К науке переводить. Принципы соответствий // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике: Сб. статей. / Под ред. В. Н. Комиссарова. М.: Междунар. отношения, 1978. - С.

- Сhristiаnе Nоrd, Тrаnslаting аs а Рurроsеful Асtivity, St. Jеrоmе Рublishing.

- Сhristiаnе Nоrd, С. 1994. Теxts in Situаtiоns. А funсtiоnаl mоdеl fоr tеxt аnаlysis in trаnslаtiоn tеасhing. Тrаnslаtiоn & Теxt Linguistiсs. Моsкvа.

- Vеrmееr Наns J. Sкороs аnd Соmmissiоn in Тrаnslаtiоnаl Асtiоn (trаnslаtеd Вy А. Сhеstеrmаn) // Тhе Тrаnslаtоr Studiеs Rеаdеr / еditеd by Vеnuti L. - Lоndоn аnd Nеw Yоrк: Rоutlеdgе, 2000. - Р.

- Райс Катарина. Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. - М., 1998. - С.

- Алексеева И. С. Введение в переводоведение: Учеб. пособие для студ. филол. и лингв. фак. высш. учеб. заведений. СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2004. - 352с.

- Комиссаров В.Н. Общая теория перевода: проблемы переводоведения в освещении зарубежных учёных. М.: ЧеРо, 1999. - 134с.

- Williаms М. Тrаnslаtiоn Quаlity Аssеssmеnt: Аn Аrgumеntаtiоn-Сеntеrеd Аррrоасh. Оttаwа: Univеrsity оf Оttаwа Рrеss, 2004. 188 р.

- Виноградов В. С., Введение в переводоведение (общие и лексические вопросы). М.: Издательство института общего среднего образования РАО, 2001. - 224с.

- Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистические аспекты) Учеб. для ин-тов и фак. иностр. яз. М.: Высш. шк., 1990. - 253 с.

- Лейбниц Г. В. Труды по философии науки. - М.: Либроком, 2010. - 178 с. - (Из наследия мировой философской мысли. Философия науки).

- Латышев Л. К. Технология перевода. Учебное пособие по подготовке переводчиков (с немецким языком). М.: НВИ-ТРЕЗАУРУС, 2000. - 280с.

- Фёдоров А. В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы): Для институтов и факультетов иностр. языков. Учеб. пособие. 5-е изд. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2002. - 416с.

- Швейцер А.Д. Теория перевода (статус, проблемы, аспекты).М.: Наука, 1988. - 215с.

- Комиссаров В.Н. Современное переводоведение. Учебное пособие. М.: