Магистерская диссертация на тему: Статье шевцовой о.н. образы рода в сюжетах истории государства российского н. м. карамзина

Введение

В статье Шевцовой О.Н. "ОБРАЗЫ НАРОДА В СЮЖЕТАХ "ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО" Н. М. КАРАМЗИНА" представлен анализ литературного и исторического произведения, которое содержит образы и сюжеты. К образам, по мнению Шевцовой О.Н., Н.М.Карамзин относит и образ народа, который у Карамзина оценивается по-разному.

Шевцова О.Н. акцентирует внимание на том, что юбилей Н.М.Карамзина пришелся на время, когда методы филологической науки вызывают все больший интерес историков и находят применение в историческом исследовании. В полной мере относится это к истории самой исторической науки.

Автор статьи считает это неслучайным, поскольку они позволяют выявить некоторые новые смыслы выдающихся трудов по истории, ставших достижением мировой культуры и культуры тех стран, где они возникали. Это же касается и карамзинской "Истории государства Российского", которая занимает особое место в истории отечественной исторической науки и истории русской культуры вообще, в которой присутствуют скрытые смыслы, которые позволят не только глубже понять автора, но и представить адресат этого выдающегося произведения.

Шевцова О.Н. считает, что "Историю" Карамзина традиционно и с полным на то основанием относят к феноменам как зарождавшейся в то время в России исторической науки, так и русской литературы. В самом деле, в ней присутствует концепция, которая выступает как общий итог научного исследования, и образно-сюжетный строй, который характерен для произведений литературы. Причем между концепцией исторического труда и образно-сюжетным строем в "Истории государства Российского" имеется очевидное соответствие.

Общим местом историографии, относящейся к труду Карамзина, является утверждение о его монархической концепции.

В своей статье Шевцова О.Н. приводит несколько мнений о концепции Карамзина.

Как отмечал В.П. Козлов, говоря об "Истории государства Российского", "целостность труду Карамзина придала концепция, в которой определяющую роль играла идея самодержавия как главного фактора русского исторического процесса".

Эту же мысль несколько раз подчеркивал советский историк А.М. Сахаров. Другой советский историк М.А. Алпатов также обращал внимание на то, что для Карамзина характерно признание "российской монархии… как основополагающего… фактора всей русской истории".

Кроме того современники воспринимали "Историю" Карамзина не как научный труд, а как литературное произведение. Об этом прямо говорил один из них, заявлявший, что "Карамзина должна благодарить Россия не за историю, но за обогащение словесности многими превосходными, драгоценными историческими отрывками".

Автор статьи нам предоставляет возможность увидеть, что в этом произведении присутствуют такие важнейшие признаки литературного произведения и категории литературоведения, как сюжет и образы.

Как категория литературоведения, образ является исключительно сложным и противоречивым феноменом, в котором объективное начало или знание о реальности прошлого или настоящего, или отдельных ее черт и сторон, сочетается с субъективным ее восприятием со стороны художника. Поэтому литературный образ представляет собой реальность, а именно переход из прошлого и настоящего.

Что касается сюжета, то в этой категории, по мнению Шевцовой О.Н., выражается действенная сторона образа или образ в процессе его генезиса, развития и разносторонних связей.

Также автор статьи демонстрирует, что "История государства Российского" имеет целый ряд связанных и иерархически выстроенных образов. Рассмотрим эти иллюстрации.

Первым в их ряду выступает "государство Российское", которому и посвящено произведение в целом. Но поскольку в нем история государства не отделена от истории монархии, то образ государства в "Истории" неотделим от образа монархии. Наряду с этими главенствующими образами есть и другие образы разного уровня: явлений, событий и отдельных исторических личностей. Сюжет произведения охватывает ход истории государства от призвания варягов, которое было завязкой сюжета, до периода междуцарствия (поскольку последующий период историограф осветить не успел). Сюжет, в котором содержится художественное осмысление всей истории государства, отличается сложностью, а его повороты с неизбежностью обречены на повторение. В нем также присутствует целый ряд внутренних сюжетов, касающихся отдельных событий и явлений в русской истории.

Завязкой сюжета "Истории государства Российского" является рассказ о призвании варягов, с которого, по Карамзину, начинается отсчет истории государства и российской монархии. Далее следовало продолжение, соответствующее киевскому периоду русской истории. Это, по Карамзину, была история боевой доблести, заполненная яркими княжескими образами. Но сюжет сложился таким образом, что Карамзин не мог перейти к кульминации повествования как к очередной и высшей стадии в развитии сюжета. Как показывал Карамзин, столь блестящее и вполне романтическое начало Киевской Руси, вполне соответствовавшее духу культуры романтизма, к которой относилось историческое творчество выдающегося историографа, сменилось трагедией. Видел ее Карамзин в упадке государства и монархии по вине князей, разменявших в пылу усобиц так необходимое для государства и монархии единство. Но историческая трагедия распада была многократно умножена трагедией варварского завоевания и установления ханской власти.

Впрочем, и в трагедии монгольского завоевания Карамзин заметил первые, еще самые слабые признаки будущего возрождения в падении первенства Владимира в Северо-Восточной Руси, где зарождался будущий центр государства, взамен пришедшего в упадок киевского Приднепровья, и это открывало путь для последующего подъема Москвы, с которой в дальнейшем будет связан новый этап в развитии государства и монархии благодаря деятельности московской великокняжеской власти.

Кульминацией литературного сюжета карамзинской истории стало княжение великого князя московского Ивана III. При нем было завершено возрождение государства и монархии, причем в образе этого великого князя Карамзин видел идеал русского монарха, который, по его словам, "стоит как Государь на высшей степени величия".

Однако до завершения повествования было далеко. Сюжет русской истории, созданный Карамзиным, выходил на новый круг, когда в следующем после завершения княжения Ивана III, при восторжествовавшем над своими противниками государстве и монархии, наметилась новая трагедия, завершившаяся Смутой, которая привела к повторному распаду государства и монархии в России.

Несомненно, сюжетный круг должен был с неизбежностью повториться. Дальнейший ход его должен был вести к рассказу о повторном возрождении государства и монархии, когда развернулось бы повествование о стране при первых царях из новой династии Романовых. К этой части Карамзин подойти не успел.

Однако развертывание его было им намечено в "Записке о древней и новой России". Если в сюжете "Истории" главными образами было государство и монархия, то присутствие в нем образа народа далеко не столь заметно. Недостаток изложения истории без участия народа, общества, невозможность ограничивать историческое повествование только государством и монархией осознавали еще в эпоху Просвещения. Однако преодолеть этот недостаток историки в то время не могли.

Общество, народ, как и отдельный человек, не относившийся к выдающимся личностям своего времени, оставались за пределами исторического повествования.

Карамзин был не только историком, но и писателем, а в литературе ко времени Карамзина произошел переход от литературы классицизма с ее вниманием к выдающейся личности, выполняющей долг перед государством и ради этого готовой решительно отбросить свои личные интересы, к человеку из народа.

Оглавление

- Введение

- Выводы

- Список литературы

- Приложение