Магистерская диссертация на тему: Структурными элементами курсовой работы являются

Введение

Актуальность. Период 50-х-первой половины 60-х годов является исключительно важным в отечественной истории, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие государства и общества. Смерть И. В. Сталина, критика "культа личности и его последствий" оказали огромное влияние на советскую политическую систему и общественную жизнь. Однако начатый тогда процесс либерализации режима не получил должной поддержки ни общества, ни элиты. Открытое, на грани войны противостояние с Западом хоть и смягчилось в известной степени, но международная разрядка не стала определяющей, отравлялась рецидивами дипломатической и даже военной напряженности.

Экономика продолжала развиваться неравномерно и экстенсивно, попытки ее реформировать носили сугубо административный характер и мало способствовали повышению эффективности. Положительные изменения в социальной сфере ограничивались только городской частью населения страны и не очень-то существенно затронули его сельскую половину. Прекращение массовых репрессий способствовало известной стабилизации в обществе, но самим общественным мнением по-прежнему пренебрегали, не покончено было с попранием многих прав человека. Власть оставалась в руках партийного аппарата и силовых структур. Проявились и новые негативные явления, такие как "субъективизм" и "волюнтаризм".

Многосложный процесс развития советского общества на данном этапе отечественной истории получил неоднозначное, подчас противоречивое отображение в научных трудах, публицистике, литературе и искусстве. В отечественной историографии взятый для исследования период рассматривается и оценивается различно. Наряду с новыми оценками и подходами в освещении фактического массива нередки стереотипы, догматические, конъюнктурные подходы. Историческая наука рассматриваемого периода была подвержена апологетике и комментаторству. Вплоть до октябрьского (1964 г.) пленума ЦК КПСС период, связанный с деятельностью Н. С. Хрущева на посту первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, показывался исключительно в позитивных тонах; более того, период 1953-1964 годов в исторических работах именовался "великим десятилетием". Различные аспекты преобразований, инициируемых Хрущевым, подавались как блестящие разработки, правота которых подтверждена жизнью.

После удаления Н. С. Хрущева с политической арены в историко-партийных исследованиях были предприняты попытки избавиться от этих конъюнктурных наслоений. Но уже тогда начали действовать факторы, которые особенно негативно сказались на развитии исторической науки в 70-е и в первой половине 80-х годов. После восторженных работ 50-х и начала 60-х годов период 1953-1964 годов практически выпал из сферы внимания отечественных исследователей, что было обусловлено политикой замалчивания личности Н. С. Хрущева, проводившейся вплоть до середины 80-х годов. В результате ряд сложных проблем, и, в первую очередь, характеристика периода в целом, оказались по существу вне поля зрения историков. Это относится к исследованию таких вопросов, как функционирование политической системы, внутрипартийная борьба, механизмы принятия решений. Одной из причин отсутствия анализа многих проблем, связанных с периодом деятельности Хрущева, явилось утвердившееся с середины 60-х годов мнение, что все необходимые оценки уже даны октябрьским (1964 г.) пленумом ЦК КПСС. От ученых требовалось не заострять внимание на допускавшихся в разное время ошибках и недостатках.

В отличие от советской историографии конца 60-х и первой половины 80-х годов, практически устранившейся от активной разработки хрущевского периода, на Западе осуществлялось полнокровное исследование этого важнейшего исторического этапа в жизни СССР. Был создан большой массив литературы, где анализировались самые различные стороны функционирования советской системы. Труды зарубежных исследователей характеризовались тогда как историческое фальсификаторство. Их подходы и теории следовало "разоблачать". Отношение к работам западных советологов зависело от степени приближенности их выводов к утвердившимся в советской историографии оценкам явлений и событий. Однако нам представляется, что вклад зарубежных исследователей в изучение хрущевского периода весьма ценен. Многие наработки, сделанные советологами, явились серьезным подспорьем для отечественных ученых в конце 80-х годов, когда началось переосмысление пройденного исторического пути, освобождение от жесткой идеологической зашоренности.

Фактическое замалчивание деятельности Н. С. Хрущева сменилось безудержной апологетикой, на фоне которой попытки взглянуть на годы его правления и оценить их как-то иначе мало кто услышал. Лишь в последнее время стали проявляться попытки более взвешенно и сбалансировано взглянуть на советскую историю 50-х и 60-х годов, хотя и теперь в научной литературе, а особенно в средствах массовой информации, можно встретить массу самых разнообразных политических спекуляций на нашем недавнем прошлом.

Вот почему так необходимы исследования, которые, учитывая различное отношение к историческим фактам, событиям, явлениям, в то же время опирались бы на более широкую источниковую базу, а главное - позволяли бы сделать более объективные, непредвзятые, неполитизированные выводы.

Современный этап развития исторической науки характеризуется отказом от многих стереотипов. Надо отдать должное ученым, которые обратились к методологическим проблемам, оценили значение исторической науки для современности, подчеркнули ответственность за достоверное "внепартийное" освещение истории.

Объектом данного исследования характеристика хрущевской "оттепели" и попытки реформирования государственного механизма.

Предметом выступает характеристика начала новой кодификации советского законодательства.

Целью работы является анализ государства и права СССР в период Хрущёвской "оттепели" (1953-1964 гг.)

Поставленная цель потребовала выполнения следующих задач:

- изучить Характеристика хрущевской "оттепели";

- характеристика попыток реформирования механизма государства;

- общая характеристика новой кодификации;

- изменения в гражданском и трудовом праве;

- изменения в земельном, колхозном и природоохранительном праве;

- изменения в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном праве.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Оглавление

- Введение 3

- Характеристика хрущевской оттепели и попытки реформирования государственного механизма

- Характеристика хрущевской оттепели

- Характеристика попыток реформирования механизма государства

- Характеристика начала новой кодификации советского законодательства

- Общая характеристика новой кодификации

- Изменения в гражданском и трудовом праве

- Изменения в земельном, колхозном и природоохранительном праве

- Изменения в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном праве

- Заключение 21

- Список использованной литературы 24

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования было выяснено, что период времени с 1953 года и до октября 1964 является первым периодом, в который была осуществлена первая попытка реформирования тоталитарной политической системы в Советском Союзе. Общая политическая и экономическая ситуация в стране выступили в качестве необходимости для проведения реформ. Чем больше времени проходило с момента окончания войны, тем яснее становилось понимание того факта, что существующая система политических отношений не приведет к достижению того эффекта, который прогнозировался партийными органами. Исходя из сложившейся на тот период ситуации, пришедшее после смерти Сталина к власти руководство партии взяло курс на определенную демократизацию и либерализацию отношений в обществе. Начались реформы в государственном и партийном аппарате. За время периода, который принято называть "хрущевская оттепель" были проведены реформы в государственном аппарате. Задачей реформ государственного аппарата было - попытаться преодолеть его центризм, громоздкость, а также осуществить некоторую демократизацию структуры государства. Активизировалась деятельность Советов, что привело к принятию постановления ЦК КПСС "Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами" 22 января 1957 года. С этого периода начался регулярный созыв сессий Советов, начало осуществляться восстановление их выборности, значительно количество вопросов стало выноситься на их рассмотрение. Тем не менее, Советы, как и в прежние времена, последовательно выполняли те директивные установки, которые направлялись им партийными органами. В середине 50-х годов начинается новый этап, в результате которого осуществлялось кардинальное реформирование системы советского права, которая действовала на то время. За время "хрущевской оттепели" была проведена кодификация законодательства СССР в гражданском праве, уголовном праве и процессуальном праве. Изучая нормативно-правовые документы, необходимо заострить внимание на том факте, что важным отпечатком, который в значительной степени сказался на их содержания было заключение КПСС о том, что социализм в Советском Союзе полностью и окончательно победил, а также тот факт, что программные установки партии свидетельствовали о планах построения коммунистического общества к 1980 г. Указанные факты нашли свое отражение в Основах законодательства в гражданской сфере в том, что были определены перспективы развития, касающиеся колхозно-кооперативной и государственной собственности в части направлений, способствующих их слиянию и сближению.

Так например, в качестве юридических лиц были заявлены предприятия и объединения, которые являлись межколхозными и государственно-кооперативными. Что касается уголовно-правовой сферы, то здесь партийная концепция основывалась на намерении по полному искоренению преступности в ближайшем будущем. Меры общественного воспитания и воздействия должны были заменить собой меры уголовного наказания. Исходя из этого, в качестве одной из особенностей Основ уголовного законодательства СССР и УК РСФСР 1960 года, можно выделить юридическое закрепление тенденций по направлению к сужению и смягчение ответственности за уголовно наказуемые деяния, которые не представляли значительную опасность для государства и общества. Основами уголовного и гражданского судопроизводства, исходя из требований программы КПСС, осуществлялось расширение возможностей по участию в осуществлении правосудия общественности.

Несмотря на это, можно выявить факты противоречивости и непоследовательности в хрущевском законодательстве. Если по одним преступлениям осуществлялось смягчение наказаний, то по ряду других преступлений - законодательство ужесточалось.

К таким видам преступлений можно отнести групповое изнасилование, хищение в особо крупных размеров, воинские и государственные преступления. За период, который принимается к рассмотрению в рамках данной курсовой работы, произошло не только усиление демократизации в государственной и общественной жизни, но также была активизирована деятельности государства в сфере правотворчества. За этот период времени было осуществлено принятие ряда новых общесоюзных нормативно-правовых актов. Исходя из масштабов, многосторонности и объема правотворческой деятельности государства в указанном периоде времени, было принято решение о том, что необходимо провести новую кодификацию светского права. Особенно остро этот вопрос стоял таких отраслях как уголовно, процессуальное и гражданское право. Социально-экономические, а также культурные изменения жизни в Советском Союзе с момента первой кодификации, которая имело место быть в начале 20-х годов, нашли свое отражение в новом законодательстве.

Список литературы

1. Абдулатипов Р.Г. и др. Федерализм в истории России В 3 кн. М.,1993.

2. Агаев В.Т. "Одним словам не верить" (К 500-летию Судебника 1497 г.) // Основы государства и права. 1997. №2. С.90-93

3. Административно-командная система управления. Проблемы и факты: Сб. научных трудов. М.,1992.

4. Алексеев Ю.Т. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1986.

5. Беляев И.Д. История русского законодательства : Учебник для вузов. СПб., 1999.

6. Бугай Н.Ф. Чрезвычайные органы советской власти; Ревкомы. - 1918-1921.М.,1990.

7. Булдаков В.П. и др. Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны? Прерывность и непрерывность в отечественной истории ХХ века. М.,1991.

8. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие. М.,1997.

9. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 1999.

10. Власть и реформы: от самодержавной к советской России: Коллективная монография. СПб., 1996.

11. Герасимов, Г. И. История современной России: поиск и обретение свободы. 1985-2008 годы. - М., 2008.

12. Гимпельсон, Е. Г. НЭП и советская политическая система 20-е годы. - М., 2000.

13. Греков Б.Н. Крестьяне на Руси с древнейших времен до ХVII века. М., 1957. Кн.2.

14. Государственная Дума России, 1906-2006: энциклопедия в 2 т. - М.: Росспэн, 2006.

15. История отечественного государства и права. Часть 1, 2: учебник для вузов; под ред. О.И. Чистякова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010.

16. Исаев И.А. История государства и права России: учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2010.

17. История государства и права России: учебник; под ред. Ю.П. Титова. - М., 2009.

18. Краснов Ю.К. История государства и права России. - М.: Российское педагогическое агентство, 1997.

19. Титов Ю.П., Чистяков О.И. Хрестоматия по ИГП СССР. - М.: Юридическая литература, 1990.

20. История Советского суда. Справка. "Отечественные записки". - 2003. - №2.