Магистерская диссертация на тему: Мифтахова Л.А. О проблеме международных актов как источников российского уголовно-процессуального

Введение

Законодательством РФ, регулирующим уголовное судопроизводство, понятие правовой системы не исчерпывается. Являясь нормативным ядром правовой системы, уголовно-процессуальное законодательство "завязывает" на себя и все другие ее элементы, например правотворчество и правоприменение - именно через эти каналы происходит влияние международного права на разработку и содержание нормативных правовых актов, регулирующих уголовное судопроизводство, а также прямое применение общепризнанных норм международного права при производстве по уголовному делу в тех случаях, когда эти задачи не могут быть решены исключительно с помощью внутреннего национального законодательства. В результате складывается определенное состояние упорядоченности общественных отношений, называемое правопорядком, и правосознание, которые наряду с остальными компонентами правовой системы обусловливают определенный уровень правовой культуры и законности.

Объект - правоотношения в сфере формирования уголовно-процессуального права, роль международного права в формировании уголовно-процессуального права России.

Предмет -нормы международного права, входящие в уголовно-процессуальные нормы России.

Цель работы - анализ действующих в России, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нормы международного права.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотрение системы источников уголовно-процессуального права;

- рассмотрение роли международных договоров в уголовно-процессуальном праве России;

-рассмотрение места постановлений Европейского суда в системе источников уголовно-процессуального права России;

При написании были использованы следующие методы: анализ, синтез, наблюдение, исторический.

Использовались научные труды следующих авторов Волкова Н.В., Соловьева Э.Ю., Еллинек Г., Абашидзе А.Х., Конева А.Е. Кроме того, исследовались международные нормативно правовые акты.

Работа состоит из введения, где обозначены актуальность, объект, цель, предмет, методы, задачи исследования.

Двух глав. Первая посвящена анализу системы источников уголовно-процессуального права.

Вторая носит аналитический характер, в ней рассмотрены непосредственно международные источники уголовно-процессуального права.

В заключении сделаны выводы о проделанной работе.

Оглавление

- Введение 1

- Система источников уголовно-процессуального права

- Значение источников международного права в структуре уголовного процессуального применения

- Международный договор

- Постановления Европейского суда как источник уголовно-процессуального права

- Заключение 28

- Список использованной литературы 31

Заключение

Безусловно, национальное законодательство выступает нормативным ядром правовой системы. Не случайно ст. 2 Европейской конвенции о гражданстве, которая для России пока не вступила в силу, национальная правовая система определяется через понятие "внутреннее законодательство", включающее конституцию, законы, постановления, указы, прецедентное право, обычные нормы и практику, а также нормы, вытекающие из обязательных международных документов. Однако только законодательством РФ, регулирующим уголовное судопроизводство, понятие правовой системы не исчерпывается. Естественно, являясь нормативным ядром правовой системы, уголовно-процессуальное законодательство "завязывает" на себя и все другие ее элементы, например правотворчество и правоприменение - именно через эти каналы происходит влияние международного права на разработку и содержание нормативных правовых актов, регулирующих уголовное судопроизводство, а также прямое применение общепризнанных норм международного права при производстве по уголовному делу в тех случаях, когда эти задачи не могут быть решены исключительно с помощью внутреннего национального законодательства. В результате складываются определенное состояние упорядоченности общественных отношений, называемое правопорядком, и правосознание, которые наряду с остальными компонентами правовой системы обусловливают уровень правовой культуры и законности. Сделанные выводы позволяют: 1) правильно непосредственно применять правила уголовного судопроизводства, сформулированные в международных договорах РФ. Так, ст. 3 Соглашения о принципах урегулирования грузинско-осетинского конфликта от 24 июня 1992 г. устанавливает, что в случае нарушения условий Соглашения смешанная Контрольная комиссия в составе сторон, вовлеченных в конфликт, которая осуществляет свои функции во взаимодействии с группой военных наблюдателей, проводит расследование его обстоятельств и предпринимает срочные меры по восстановлению мира и правопорядка, а также по недопущению подобных нарушений. Аналогичное правило содержит и ч. 4 ст. 2 Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова от 21 июля 1992 г. Эти соглашения как международные договоры Российской Федерации, устанавливающие иные правила, чем предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" подлежат ратификации;

2) сохранить роль уголовно-процессуального права как предохранительного механизма от слишком радикальных предложений по изменению материального уголовного закона. Например, РФ с 1 февраля 2007 г. взяла на себя международные обязательства принять законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных правонарушений, заключающихся в активном подкупе, злоупотреблении влиянием в корыстных целях и отмывании доходов, признанных в качестве таковых и совершенных в их интересах каким-либо физическим лицом, действующим в своем личном качестве или в составе органа юридического лица и занимавшим руководящую должность в юридическом лице, в процессе выполнения представительских функций от имени юридического лица; или осуществления права на принятие решений от имени юридического лица; или осуществления контрольных функций в рамках юридического лица; а также в связи с участием такого физического лица в упомянутых правонарушениях в качестве соучастника или подстрекателя (ч. 1 ст. 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, заключенной в Страсбурге 27 января 1999 г.1 ). Помимо этого, уже официально заявляют о скором введении мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц. Интересно, что эта проблема не нова: еще в 90-х гг. XX в. весьма активно обсуждался вопрос об уголовной ответственности юридических лиц. Причем положительно этот вопрос был решен в обоих предварительных проектах Уголовного кодекса РФ, однако данное предложение не прошло главным образом потому, что в процессуальном законе отсутствует процедура привлечения юридических лиц к уголовной ответственности и применения к ним мер уголовно-правового характера. Тогда сработал процессуальный "фильтр", сейчас ситуация достигла уровня международного договора Российской Федерации. Устоит ли он ("фильтр") под "натиском" международного права, покажет время.

Список литературы

1. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом: заключена в Шанхае 15 июня 2001 г. // Бюл. междунар. договоров. 2004. № 1. С. 29-36. Вступила в силу для России 29 марта 2003 г

2. О ратификации Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 155.

3. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Бюл. Верховного Суда РФ. 2011. № 8.

4. Шанхайская конвенция не наносит ущерба российскому законодательству, которое содержит или может содержать положение о более широком применении терминов, используемых в Конвенции (ч. 2 ст. 1 Шанхайской конвенции).

5. Резолюция по международному сотрудничеству в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в условиях развития, Указания о роли обвинителей и др. Подробнее см.: Лазутин Л. А. Указ. соч. С. 116;

7. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

8. Лазарев, В. В. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе / В. В. Лазарев, Е. Н. Мурашева // Журнал российского права. - 2007. -№ 9. - С. 115.

9. Маврин, С. П. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе России / С. П. Маврин / Журнал конституционного право- судия. - 2015. - № 6. - С. 1-6.

10. Рыкунов, А.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека Россией и Францией: сравнительно-правовое исследование / А.А. Рыкунов // Государство и право: теория и практика: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Чита, март 2013 г.). - Чита: Изд-во Молодой ученый, 2013. - С. 23-25.

11. Постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2015 № 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 30. - Ст. 4658.

12. Постановление Конституционного суда РФ от 19.04.2016 № 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 17. - Ст. 2480. 7. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2757. 8. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1514

13. Российская газета. № 247. 1995. 28 дек. 59

14. Волеводз А. Г. Правовое регулирование новых направлений между- народного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. М., 2002.

15. Томин В. Т. Насущные проблемы современной отечественной уголовной юстиции // Уголовный процесс. Проблемные лекции. М., 2014. С. 67.

16. Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (ред. от 24 апреля 2008 г.) (СЗ РФ. 2004. № 27. ст. 2710).

17. Козубенко Ю. В. Система уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальные институты // Уголовный процесс / под ред. В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко, А. Д. Прошлякова. М., 2011. С. 53-54

18. Международное право / под ред. А. А. Ковалева, С. В. Черниченко. М., 2006. С. 98-99; Черниченко С. В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем // Правоведение. 2009. № 1; Усенко Е. Т. Очерки теории международного права. М., 2008. С. 157.

19. Марочкин С. Ю. Действие и реализация норм международного права в право- вой системе Российской Федерации. М., 2011. С. 47; Игнатенко Г. В., Игнатенко А. В. Избранное. Екатеринбург, 2012. С. 146-160.

20. Лазутин Л. А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс. Екатеринбург, 2008. С. 29.

21. Судебный процесс по уголовному делу американского летчика-шпиона Френсиса Г. Пауэрса. М., 1960

22. Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. ст. 8.

23. Г. В. Игнатенко (Игнатенко Г. В. Международное право как особая система. Ее взаимодействие с российской правовой системой // Теория государства и права: учеб. / отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 431)

24. Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" (Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 8)

25. Федоров И. В. Международное процессуальное право // Международное право: учеб. / отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. В. Тиунов. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 707-709.

26. Лазутин Л. А., Рабцевич О. И. Указ. соч. С. 80. См. также: Лазутин Л. А. Указ. соч. С. 346.

27. Лукашук И. И. Международное "мягкое право" // Государство и право. 1994. № 8-9;

28. Марочкин С. Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации. С. 253-261; Безбородов Ю. С. Международные модельные нормы. М., 2008.

29. Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Аналогичная позиция отражена в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (ред. от 6 февраля 2007 г.) (Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. № 1).

30. Козубенко Ю. В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве. М., 2009. С. 92, 268-294.

31. пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 30. - Ст. 4658.

32. Ягофаров С.М. Решение Европейского суда как источник уголовно-процессуального права Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 3 (152). С. 199-201.